本站提供代写毕业论文和硕士论文代写服务!

职业教育专业发展原因自行调整水平研究

来源: 网络抓取 时间: 11-11 阅读:

一、问题的提出

 

根据自我决定理论, 教师个体的专业发展动机不仅有外部动机和内部动机, 还有外部动机向内部动机转化的一个过程,即外部内化动机。 外部专业发展动机内化是指个体在专业发展过程中通过对事物重要性的认识和较高的自我决定感,将专业发展要求转化为个体认同经验与自我调节的一种积极过程。 教师个体正是在这样一个积极转化、 自我调节的过程中表现出专业发展动机水平的高低。只有了解了高职教师专业发展动机的自我调节水平,才能找到影响专业发展的根本原因,从而有效地把握其专业发展的状况,采取针对性措施,提高他们的{代写论文就找www.haolw.com好论文网}专业发展积极性, 进而提高专业发展水平。 但是,通过对现有文献的梳理,发现涉及教师专业发展动机自我调节水平的研究并不多,高职教师专业发展动机自我调节水平的研究更是没有涉及。 这说明教师专业发展动机自我调节水平,尤其是高职教师的专业发展动机自我调节水平研究尚存在一定的空间且有较大价值

 

二、研究方法

 

(一)被试选择本研究以分层随机抽样法在河南省 3 座城市选取 3 所高职高专学院, 共抽取教师 150 人进行施测。 共发放问卷 150 份,收回 150 份,回收率为100%。 测量被试具体情况见表 1。(二)研究工具本研究以自我决定动机理论为基础, 使用自编的专业发展动机量表, 对高职院校教师进行专业发展动机自我调节水平的探究。 问卷采用 5 点评分,1 为很不符合,2 为不太符合,3 为难以确定,4 为部分符合,5 为完全符合。问卷在编制前与编制后都充分征询了有关专家的意见,因而具有较好的内容效度。 对 30 个项目用主成分分析法进行方差极大旋转后, 认为可以提取出 4 个因子比较合理, 累计方差解释率为48.905%。 这 4 个因子分别命名为外部调节、内摄调节、认同调节、内部调节。 因素分析表明,问卷具有较好的结构效度。 问卷测试后,间隔两周,随机从某高职院校抽取 70 名教师进行重测,其重测信度为 0.715(P=.000﹤.001),说明测验有着比较高的信度。 通过对克伦巴赫 α 系数的检验,问卷全部条目、外部调节、内摄调节、认同调节和内部调节的 α 系数分为.8732、.8253、.8575、.6830 和.7351,说明问卷诸条目之间有较高的内在一致性。(三)研究程序1.施测方式采用集体施测方式, 以指导语指导被试填答问卷,填答完毕现场收回问卷。2.统计方法首先把把问卷所测到的原始数据录入 Excel表,然后导入 SPSS17.0。然后运用 SPSS17.0 统计软件进行数据检查和筛选, 而后进行数据处理和分析。

 

三、研究结果及分析

 

(一)专业发展动机自我调节 4 种水平得分比较高职教师专业发展动机存在外部调节、 内摄调节、 认同调节和内部调节等 4 种水平的动机形式(见表 2),其中自主性动机(内部调节水平和认同调节水平的动机)高于控制性动机(外部调节水平和内摄调节水平的动机),且两者差异达到极显著水平(P=.000﹤.001)。(二)不同教龄、不同学历、不同职称的高职教师在动机自我调节水平各变量上的比较不同学历之间的教师在内摄调节、 认同调节和内部调节水平上均存在着显著差异(P﹤.05)。不同职称之间的教师在 4 种动机水平上也都有显著差异(P﹤.05),对内摄调节产生极显著影响1.高职院校不同教龄教师之间的专业发展动机自我调节水平的比较由表 3 和表 4 可知,从教龄上看,工作 20 年以上与工作 0~5 年的教师在外部调节水平上略高于工作 6~19 年的教师,但差异不显著;在内摄调节水平上, 工作 0~5 年的教师略高于工作 20 年以上与 6~19 年的教师,但差异不显著;在认同调节水平上,工作 20 年以上的教师略高于工作 0~5年与工作 6~19 年的教师,但差异不显著;在内部调节上,工作 0~5 年与工作 6~19 年和工作 20 年以上的教师之间均差异不显著。 这表明不同教龄高职教师专业发展动机在 4 种调节水平上无显著差异。2.高职院校不同学历教师之间的专业发展动机自我调节水平的比较由表 3、表 4、表 5 可知,从学历上看,研究生学历教师在外部动机上略高于本科和大专教师,但差异不显著;在内摄调节、认同调节和内部调节上, 研究生学历教师均高于本科和大专学历的教师,而且差异显著。 进一步对不同学历之间的内调节、认同调节和内部调节进行多重比较发现,在内摄调节上, 研究生与大专学历教师之间差异显著,而本科与大专、研究生学历教师之间均差异不显著;在认同调节和内部调节上,研究生与大专、本科学历教师之间以及本科与大专学历教师之间均差异显著。 这表明,3 种学历高职教师之间在外部调节上的强度大致一样;在内摄调节上,研究生学历教师的强度远远高于大专学历教师, 而本科与研究生和大专学历教师之间的强度则大致一样;在认同调节和内部调节上,研究生学历教师的强度均最强,本科次之,而大专最弱。3.高职院校不同职称教师之间的专业发展动机水平的比较由表 3、表 4、表 6 可知,从职称上看,教授职称教师在 4 种调节水平上均高于初级、 讲师和副教授教师,且差异显著。 进一步对不同职称之间的外部调节、内摄调节、认同调节和内部调节进行多重比较发现,在外部调节上,教授与其他 3 种职称的教师之间均差异显著, 初级与讲师职称教师之间差异显著, 而初级与副教授及讲师与副教授之间均差异不显著; 在内摄调节水平上, 教授与讲师、副教授之间以及初级与讲师、副教授之间均差异显著, 而教授与初级职称的教师之间以及副教授与讲师之间均差异不显著;在认同调节上,教授与初级、讲师之间以及初级与讲师、副教授与讲师之间,均差异显著,而副教授与教授、初级教师之间均差异不显著;在内部调节上,教授与其他 3 种职称的教师之间,初级与讲师、副教授之间,均差异显著,而讲师与副教授之间则差异不显著。 这表明,在外部调节和认同调节上,教授职称教师的强度最强,讲师最弱,而初级与副教授居中,且二者的强度大致一样;在内摄调节和内部调节上,教授最强,初级职称的教师次之,最弱的是讲师与副教授职称教师,且二者的强度大致一样

 1/2    1 2 下一页 尾页